Очень уж часто по радио стали гонять рекламу страхования. Вот и вылилось мое отношение к нему в отдельную заметку.

Начать логично с того, что означает слово «страхование«? Больше всего мне нравиться версия, что это русское слово пошло от корня «страх«, в значении «иметь страх о чем-то«. Конечно же, наши страховые агенты не могут трактовать слово таким образом, и если разговор заходит в это русло, у них припасены 2 интересные версии: происхождение «страховать» идет от корня «ховать» («прятать», что тоже не гуд) и слово страх относиться только к страховщику (берет страх на себя).

Недоумение у меня вызывают иноязычные аналоги: insurance (англ.) от ensure – «гарантировать уверенность«, Versicherung (нем.) имеющее те же смысловые корни, securus (лат.) – «беззаботный«. Как так получилось, что «у нас» – страх, а «у них» – уверенность и беззаботность?

В самом страховании, в целом, я вижу два больших минуса.

  • - Это невыгодно

    • и

  • - Это невыгодно

    • В первую очередь, страхование не выгодно финансово. Что ни говори, но страховые компании – это не благотворительные организации и они имеют большие прибыли на страховых взносах клиентов. Например, застрахую я своего кота от перелома лапы на $2000. Навскидку вероятность того, что кот сломает за свою жизнь лапу – 5%. Его продолжительность жизни пусть будет 10 лет. Страховые агенты мне скажут о сказочных полутора долларах в месяц. Это и безусловно подкупает, вроде бы я отдаю смехотворные деньги, 35 рублей, а в случае чего – денег хватит на лечение кота, подарки ему, и… себе… за моральный ущерб. Но есть ли смысл платить за 10 лет 200 долларов, если вероятность перелома лапы всего 5%? Финансово – нет. Страховщики – не дураки.

    А вторым «нет» у страхования будет душевное состояние застрахованного. Кто читал Березовского помнит, как он лестно отзывался о «дураках», о том что им всегда везет. В общем, он считает, что дураком быть хорошо. Грубо говоря его теория заключается в том, что если ты понятия не имеешь, что люди умеют тонуть в речке, то в жизни сам никогда и не утонешь. Также и в бизнесе – если ты веришь всем сердцем, что умножить прибыль в 100 раз за год – легко и просто, то это будет для тебя легко и просто. А вот со страхованием совсем обратная ситуация. Обговаривая условия страхового договора, клиент изначально предусматривает, что с ним может случиться отрывание головы, переезжание катком, падение с горы и отравление от оливье на новый год. А оно надо?

    Нет, ну я понимаю, переплачивал (аргумент №1 – финансовая невыгодность) бы я за то, чтобы в жизни не случалось «страховых случаев», так нет – получается я плачу за уверенность (а очень часто бывает и надежду) что какое-нибудь дерьмо-то и свалиться на мою голову.

    С другой стороны, мне часто в опровержение второго довода говорят: «Будешь застрахован -> будешь спокоен -> не будешь думать о риске -> все будет также как и если не страховаться». Из этой цепочки «Будешь застрахован» выкидывается на раз-два. Разве я не могу быть спокоен не платя деньги в страховую компанию? По-видимому, спокойствие ничуть не зависит от суммы страховой выплаты.

    В заключении, хочу отметить, что единственное, что я намерен страховать – это автомобиль, это обязательно. И ещё, может кто знает статистику – насколько часто несчастные случаи с летальным исходом случаются у тех, кто страховал свою жизнь по отношению к тем, кто не страховал?